User Comments - alanshi

近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元（約9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”協議一事引發網絡熱議。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校。該企業CEO張欣此前在接受媒體採訪時表示，助學是希望更多中國優秀貧困生能接受世界一流大學教育。 7月23日，潘石屹也在其認證微博上回應，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。（7月24日《新京報》）

【觀點一】質疑聲中裹挾著道德暴力

中國經濟網網友龍敏飛

中國的地產富豪在中國賺了錢，卻與哈佛大學簽訂助學協議？潘石屹夫婦此舉彷彿一下子打翻了國人的醋罈子。

事實上，每有大災難來臨時，類似的鏡頭就更多了。譬如汶川地震、玉樹地震等大災難面前，大家就會去比較，名人們誰捐款多誰捐款少，對捐款多的大加讚揚，對捐款少的則嚴厲批評。這似乎成為一種常態，不斷地循環往復著……

然而，這樣的現狀真的正常麼？答案顯然是否定的。捐贈不是救濟，既可以雪中送炭，也可以錦上添花。對於捐贈人的捐贈行為，社會應該少一些道德的暴力與裹挾，捐多捐少、捐給誰等現實問題，都是捐贈人的權利，他人不宜說三道四。就此來說，尊重潘石屹們的個體選擇，才是對捐贈行為的一種尊重。事實上，比爾和梅琳達?蓋茨基金會資助中國防艾滋病、防肺結核等，動輒就是上億元人民幣，怎麼沒見美國人的質疑呢？

畢竟，道德裹挾下的捐贈行為，不僅是一種道德暴力，更是沒有贏家的博弈，對整個社會而言，更是一種傷害。

【觀點二】潘石屹哈佛捐款VS陳光標美國慈善

中國經濟網網友白峰

剛有陳光標在美國紐約搞慈善，現在又有潘石屹給哈佛捐款。有人說，潘石屹捐款你們不罵，為什麼陳光標慈善你們就罵了？

其實，拿潘石屹哈佛捐款與陳光標紐約慈善進行一番對照，就會得出不同的結論。質疑“陳光標式慈善”，不是質疑捐款本身，而是質疑其慈善的初衷。陳光標美國慈善是為了把自己慈善的名聲打得響亮響亮的，好讓自己獲得“慈善大使”的身份。因此，其慈善的出發點就有了問題。

但潘石屹就不一樣了。潘石屹哈佛捐款捐給的是中國學生，而且是希望更多中國優秀貧困生能夠接受世界一流大學的教育。可見，這錢並非“肥水流了外人田”，很多質疑其實根本沒搞清楚狀況。

【觀點三】潘石屹捨近取遠，國內高校應當反思

中國經濟網網友張立美

哈佛大學、耶魯大學等很多世界著名高校的主要經費來源就是校友的捐款，但在中國，卻很少有校友主動給母校捐贈巨額善款，即便有一些，也多是在校慶時被動地捐，而且數額普遍不是很高。究其根源，恐怕在於一些國內高校沒有按照高等教育規律辦學，失去了大學精神，得不到社會的認可，也讓企業家對給其捐款不放心，擔心善款流進高校領導的私人口袋。看看近年來國內高校被曝出的腐敗現象就可以知其一二了。另外，對於一些中國大學畢業生來說，他們覺得大學的幾年教育對自己的成長幫助並不大，以至於對母校並沒有深厚的感情，相反可能倒懷有一些不滿情緒。

由此可見，與其批評潘石屹給哈佛捐款而不給國內高校捐款，甚至逼迫潘石屹給國內高校捐款，倒不如反思一下國內高校大學精神滑落的現狀。